Rescatando artículos del pasado: Dobles frente a rígidas.

En el año 1999 todavía estábamos con la discusión “dobles frente a rígidas”. Pues bién, demostrando mi afición a la escritura de artículos y con ánimo de rescatar escritos míos, os adjunto un pequeño artículo que envié a Amigos del Ciclismo hace unos cuantos años. Podéis consultar el original que desde entonces sigue publicado en la web de Amigos del Ciclismo:

Mensaje de François Tiberghien. 16 de agosto de 1999

Desde hace cuatro años vengo recorriendo los caminos de mi provincia con bicicletas de suspensión total (dos concretamente). Todo empezó con una Gary Fisher Joshua X0, que cambié hace un par de meses por otra Joshua, pero esta vez la F1 de este año. Antes tenía un rigida con amortiguación delantera, y desde la primera salida con la doble supe que era lo mejor para recorrer los caminos y montes.
Todos estos comentarios os parecerán totalmente subjetivos y sin valor alguno para decidiros por una opción u otra, pero en la revista VTT Magazine (es una revista francesa) de este mes de agosto, hay un reportaje sobre el tema muy objetivo. Tanto, que está realizado por el centro médico deportivo de Lyon: Ellos también se han preguntado que era más efectivo: suspensión total o rígida, y para aclararlo han preparado un circuito de montaña, por el que ha andado un deportista con cuatro bicicletas distintas, dos rígidas y dos dobles, y han comparado el esfuerzo realizado en cada prueba. El esfuerzo lo han medido en coste enérgetico en ppm/km por hora (pulsaciones por minuto entre Kilómetros por hora). El circuito era de 12 Km con 463m de desnivel positivo, dividido en ocho tramos:

Tramo 1: Subida fuerte por sendero con poca adherencia (piedrilla). Desnivel: +135 m. Relación de cambio: 32 x 28.

Tramo 2: Descenso rápido con obstáculos (piedras, raíces). Desnivel: -135 m. Relación de cambio: 32 x 12.

Tramo 3: Descenso rápido bueno. Desnivel: -55 m. Relación de cambio: 44 x 16.

Tramo 4: Subida fuerte por sendero con poca adherencia (piedrilla). Desnivel: +142 m. Relación de cambio: 22 x 24.

Tramo 5: Descenso técnico. Desnivel: -88 m. Relación de cambio: 32 x 14.

Tramo 6: Falso llano por buena pista. Desnivel: +18 m. Relación de cambio: 32 x 12.

Tramo 7: Subida por pista buena. Desnivel: +39 m. Relación de cambio: 32 x 16.

Tramo 8: Fuerte subida por pista buena. Desnivel: +81 m. Relación de cambio: 32 x 21.


Las bicicletas rígidas eran:

Gitane Zirco: Cuadro aluminio 7005. Peso total 11 Kg. Precio: 1.828 Euros.

Scott Comp Racing: Cuadro aluminio 7005. Peso total 12,1 Kg. Precio: 1.143 Euros.

Las dobles eran:

Gitane Crosstrack SL: Cuadro aluminio 5086. Peso total 12,1 Kg. Precio: 2.286 Euros.

Scott G-Zero Team: Cuadro aluminio 7005. Peso total 12,7 Kg. Precio: 2.133 Euros.

El ciclista iba equipado con un cronómetro múltiple y del pulsómetro Polar Xtrainer Plus, que graba la frecuencia cardiaca cada 15 segundos y luego se lleva la información al ordenador. En cada tramo el ciclista marcaba el tiempo necesitado en el cronómetro. A parte durante la totalidad de la prueba (con las cuatro bicis) se consguió mantener entre las 156 y las 161 ppm. Aquí teneis los resultados obtenidos (cuanto más baja es la relación frecuencia cardiaca frente a velocidad, menor es el coste energético y por tanto mayor es el redimiento del ciclista con esa bici; En otras palabras: más kilómetros aguantará y recorrerá la misma distancia en menor tiempo):

Subidas fuertes y técnicas con poca adherencia (Tramos 1 y 4):

Gitane Zirco: 13,204 ppm / Km/h

Scott Comp Racing: 13,358 ppm / Km/h

Gitane Crosstrack SL: 13,143 ppm / Km/h

Scott G-Zero Team: 12,963 ppm / Km/h <-- (Ganadora Doble Suspensión)

Subidas fuertes de buen camino (Tramos 7 y 8):

Gitane Zirco: 10,050 ppm / Km/h

Scott Comp Racing: 9,958 ppm / Km/h

Gitane Crosstrack SL: 10,305 ppm / Km/h

Scott G-Zero Team: 9,621 ppm / Km/h <-- (Ganadora Doble Suspensión)

Falso llano (Tramo 6):

Gitane Zirco: 6,832 ppm / Km/h

Scott Comp Racing: 6,739 ppm / Km/h <-- (Ganadora Rígida)

Gitane Crosstrack SL: 6,832 ppm / Km/h

Scott G-Zero Team: 6,784 ppm / Km/h

Bajadas técnicas (Tramos 2 y 5):

Gitane Zirco: 5,485 ppm / Km/h

Scott Comp Racing: 5,227 ppm / Km/h

Gitane Crosstrack SL: 5,244 ppm / Km/h

Scott G-Zero Team: 5,002 ppm / Km/h <-- (Ganadora Doble Suspensión)

Resultados totales:

Gitane Zirco: Tiempo: 35m 16 s. ppm media: 160,2. Coste energ: 7,319

Scott Comp Racing: Tiempo: 34m 26 s. ppm media: 155,2. Coste energ: 7,111

Gitane Crosstrack SL: Tiempo: 34m 01 s. ppm media: 160,7. Coste energ: 7,424

Scott G-Zero Team: Tiempo: 33m 19 s. ppm media: 155,2. Coste energ: 6,824.

Los números hablan solos....

Hay que aclarar que el amortiguador trasero de la doble de Gitane se había regulado lo más duro posible de forma que sólo reaccionara a los baches fuertes y no se inmutara con las pequeñas ondulaciones, para diferenciar así de la doble de Scott con un amortiguador bien regulado y sensible a cualquier tipo de baches. Bueno ya os he dado bastante la lata. Ahora espero vuestros comentarios....